Eurozine – Defining the precariat – Guy Standing A class in the making

Eurozine – Defining the precariat – Guy Standing A class in the making.

“Broadly speaking, while the old classes persist in some parts of the world, we can identify seven groups. At the top is an elite, consisting of a tiny number of absurdly rich global citizens lording it over the universe, with their billions of dollars, listed in Forbes as among the great and the good, able to influence governments everywhere and to indulge in munificent philanthropic gestures. Below that elite comes the salariat, still in stable full-time employment, some hoping to move into the elite, the majority just enjoying the trappings of their kind, with their pensions, paid holidays and enterprise benefits, often subsidised by the state. The salariat is concentrated in large corporations, government agencies and public administration, including the civil service.

Alongside the salariat, in more senses than one, is a (so far) smaller group of proficians. This term combines the traditional ideas of “professional” and “technician” but covers those with bundles of skills that they can market, earning high incomes on contract, as consultants or independent own-account workers. The proficians are the equivalent of the yeomen, knights and squires of the Middle Ages. They live with the expectation and desire to move around, without an impulse for long-term, full-time employment in a single enterprise. The “standard employment relationship” is not for them.

Below the proficians, in terms of income, is a shrinking “core” of manual employees, the essence of the old “working class”. The welfare states were built with them in mind, as were the systems of labour regulation. But the battalions of industrial labourers who formed the labour movements have shrivelled and lost their sense of social solidarity.

Underneath those four groups, there is the growing “precariat”, flanked by an army of unemployed and a detached group of socially ill misfits living off the dregs of society. The character of this fragmented class structure is discussed elsewhere.[2] It is the precariat that we want to identify here.

Google’s Secretive DeepMind Startup Unveils a ‘Neural Turing Machine’ | MIT Technology Review

Google’s Secretive DeepMind Startup Unveils a ‘Neural Turing Machine’ | MIT Technology Review.

Nova ciência, novos cientistas

Homophobia, racism and the Kochs: San Francisco’s tech-libertarian “Reboot” conference is a cesspool

Publicado originalmente em PandoDaily:


Starting today, San Francisco plays host to the Reboot 2014 conference. According to the event’s blurb:

Reboot 2014 will bring together technical talent and policy advocates to turn ideas into deliverables for liberty.

The word “liberty” is the giveaway, of course. With “Reboot,” libertarianism is making its Big Pitch to Silicon Valley. The event features the movement’s superstar scion, Rand Paul, as keynote speaker; alongside Nick Gillespie, the leather-jacketed editor of, the online edition of Reason magazine, the longest-running and most successful libertarian media outlet, backed by the infamous Koch Brothers. In fact, the entire event is sponsored by the Kochs.

Under the weird banner of “conservatarianism,” other key speakers include prominent republicans like Rep. Cathy McMorris Rodgers, chair of the House Republican Conference, and Andy Barkett, CTO of the Republican National Committee.

This is very definitely a Valley event, though, organized by Lincoln Labs: Aaron Ginn…

Ver original 3.311 mais palavras

Manifesto zumbi (republicando)

Republicando este post velho, que tem trechos interessantes para a próxima aula (sexta, dia 10)

Alguns trechos do manifesto zumbi, de Sarah Juliet Lauro e Karen Embry. Em

Our fundamental assertion is that there is an irreconcilable tension between global capitalism and the theoretical school of posthumanism. This is an essay full of zombies—the historical, folkloric zombie of Haitian origin, which reveals much about the subject position and its relationship to a Master/Slave dialectic; the living-dead zombie of contemporary film, who seems increasingly to be lurching off the screen and into our real world (as a metaphor, this zombie reveals much about the way we code inferior subjects as unworthy of life); and finally, we are putting forth a zombie that does not yet exist: a thought-experiment that exposes the limits of posthuman theory and shows that we can get posthuman only at the death of the subject. Unlike Donna Haraway’s “Cyborg Manifesto,” we do not propose that the position of the zombie is a liberating one—indeed, in its history, and in its metaphors, the zombie is most often a slave. However, our intention is to
illustrate that the zombie’s irreconcilable body (both living and dead) raises the insufficiency of the dialectical model (subject/object) and suggests, with its own negative dialectic, that the only way to truly get posthuman is to become antisubject.


During the summer of 2005, much media hype surrounded the
release of Land of the Dead, George Romero’s final installment of his zom-
bie series. In a television interview promoting this latest movie, Romero
was asked what he would do if zombies were to take over the planet. He
responded that he would go right out and get bitten: “That way I could live
forever,” he said. The irony is that while the statement prompts us to ask
what kind of life that would be, it reveals that our fascination with the zom-
bie is, in part, a celebration of its immortality and a recognition of ourselves
as enslaved to our bodies.


Quite simply, fear heightens our awareness of ourselves as individuals because
our individuality is endangered in life-threatening situations. Nowhere is
this drama more acutely embodied than in the model of the zombie attack:
for the zombie is an antisubject, and the zombie horde is a swarm where
no trace of the individual remains.13 Therefore, unlike the vampire, the zom-
bie poses a twofold terror: There is the primary fear of being devoured by
a zombie, a threat posed mainly to the physical body, and the secondary
fear that one will, in losing one’s consciousness, become a part of the mon-
strous horde.

The zombie shows us what we
are: irrevocably bound to our bodies and already married to the grave. But
the zombie also shows us what we are not: man, as we know him, as a
cognizant, living creature, does not outlive the death of his body. As such,
the zombie metaphor (like its mythological parent, the Haitian zombi ) is not
purely a slave but is also slave rebellion. While the human is incarcerated
in mortal flesh, the zombie presents a grotesque image that resists this
confinement—animating his body even beyond death. At the same time
that the zombie emphasizes human embodiment, he also defies the very
limits that he sets.

(Muito legal pensar a imortalidade e o rompimento da relação – irrevogável – com o corpo como quebra da condição humana. Dá para pensar o corpo redivivo do zumbi como o inverso simétrico da consciência/memória/mente armazenada em disco rígido como querem os pós-humanistas?)

What underlies this symbolic duality, however, is that
the zombie, neither mortal nor conscious, is a boundary figure. Its threat to
stable subject and object positions, through the simultaneous occupation of
a body that is both living and dead, creates a dilemma for power relations
and risks destroying social dynamics that have remained—although widely
questioned, critiqued, and debated—largely unchallenged in the current
economic superstructure.

We attempt to read the zombie as a more effective imagining of
posthumanism than the cyborg because of its indebtedness to narratives of
historical power and oppression, and we stress the zombie’s relevance as
a theoretical model that, like the cyborg, crashes borders. Simultaneously
living and dead, subject and object, slave and slave rebellion, the zombie
presents a posthuman specter informed by the (negative) dialectic of power
relations rather than gender.

(Contraponto com Haraway é muito bom, pois a ironia-alegoria do cyborg se perdeu, talvez dê para dizer que virou utopia)


Manuel Castells: Livres para criar (entrevista de 2005, no FSM)

Pediram-me essa entrevista com o Castells, que fiz lá em 2005. Só consegui recuperar pelo internet archive. Colo aqui pra que não se perca de vez.


Manuel Castells: Livres para criar
Editoria: Comunidade
22/Feb/2005 – 09:08

Por Rafael Evangelista (Entrevista Exclusiva) O sociólogo Manuel Castells defende a liberdade de compartilhar como caminho para a criação do novo e reflete sobre a natureza e o futuro do software livre


No final da década de 1990, Manuel Castells causou, senão uma pequena revolução, pelo menos uma grande agitação na sociologia mundial. Os três volumes de sua Era da Informação anunciavam novos tempos para o capitalismo mundial, uma sociedade globalizada, em rede, na qual a informação seria um dos principais elementos.

Presente no último Fórum Social Mundial, Castells foi quase ofuscado pela presença do ministro-celebridade Gilberto Gil. Mas quem manteve os ouvidos atentos pode ouvi-lo dizer que a informação, para ser distribuída de forma justa e não sirva apenas para reforçar os privilégios e as vantagens das corporações, precisa ser livre. Castells relacionou a internet e os software livres, afirmando que ela não teria alcançado seu desenvolvimento atual se não se baseasse em protocolos abertos e livres. Defendeu também que a lógica da liberdade dos software livres seja aplicada em outros setores.

E foi isso que Castells pode acompanhar em sua visita ao Laboratório de Conhecimentos Livres. O Laboratório foi um espaço de experimentação e divulgação de tecnologias e mídias que se baseiam – na idéia de conhecimento compartilhado. Grupos de todo o Brasil mostraram suas práticas inovadoras e convidaram os participantes do Fórum a conhecê-las. Foi na saída de Castells do Laboratório que Planeta Porto Alegre o entrevistou.

Queria uma opinião sua sobre o que viu no Laboratório de Conhecimentos Livres

Se alguém tem dúvida de que um outro mundo é possível teria que visitar esse Laboratório, neste Acampamento. Aqui se está experimentando, inovando, criando. Faz-se tudo entre amigos e pessoas que não se conhecem e passam a se conhecer nesta parte do mundo. Ninguém lhes dá ordens, ninguém os organiza e tudo funciona muito bem! Tenho certeza que o software e o multimídia que sai daqui é muito mais interessante e inovador do que o que é feito com os bilhões das corporações. Mas então nos perguntamos: o que fazem as corporações, já que elas não são estúpidas? E a resposta é que só o que elas desenvolvem sob o seu controle podem manter sob seu controle. Enquanto o que se faz aqui é livre para todo o mundo. Este Laboratório e o Acampamento simbolizam o que é o Fórum Social Mundial de verdade, ou seja, aqui se crê na capacidade de se criar e de se inventar novas regras de vida que sejam mais humanas.

Como alguém que já investigou as redes e criou o conceito de Era da Informação vê o crescimento do movimento software livre. E como você compara o movimento no Brasil e na Europa?

Acho que não conheço o movimento brasileiro o suficiente. Sei que é um movimento muito ativo, um dos maiores do mundo. Não conheço muito de suas inovações tecnológicas então não vejo esse como um bom critério para analisá-lo. Além disso, não podemos esperar que surja sempre um novo Linux ou um novo killer app (programa aplicativo de ponta). É muito mais importante que cada grupo desenvolva o que necessita e que tudo vá se conectando. Mais do que grandes inovações são mais importantes milhões de pequenas inovações interconectadas e, nesse sentido, o movimento me parece muito forte, muito vital.

Acho que a principal diferença no Brasil é o governo, e isso precisa ficar claro. Este governo está apoiando o software livre. Não completamente, nem em tudo que se poderia, mas está realmente fazendo. Outros governos também apóiam o software livre mas não o fazem como um princípio, em seus contratos, como uma operação em massa. Já este governo está realmente impulsionando o software livre e programas de inovação em software livre. Essa é a grande diferença. Podemos fazer tudo sem o governo, mas se ele ajuda – ou no mínimo não atrapalha – é algo bastante bom. O governo norte-americano tem atrapalhado, assim como o governo espanhol que, embora seja socialista e progressista, dá ouvido às companhias do cinema e da música, que têm um lobby muito forte.

E o que o governo espanhol tem feito?

Atualmente, há uma modificação da lei de regulação da internet em curso que, criada pelo governo socialista, é mais repressiva do que a do governo de extrema direita. Isso não é má intenção e sim ignorância. Fora dos setores especializados, acredita-se que as idéias de liberdade do software livre seja algo exótico, uma cultura hippie. O movimento software livre precisa se esforçar mais para fazer o mundo ver por que o software livre é importante. É preciso falar com a sociedade e explicar, mesmo aos que não gostam de computadores, como o software livre é fundamental.

Você comentou com estranhamento a falta de apoio do governo espanhol. Há uma afinidade entre esquerda e software livre?

Acho que o software livre é incompatível com corporações monopolistas, como a Microsoft. É também incompatível com governos repressivos que querem controlar a liberdade, sejam de direita ou de esquerda. Mas ele não é incompatível com a IBM, e ela não é um órgão revolucionario mundial. Nem é incompatível com governos democráticos, que querem desenvolver a criatividade dos jovens.

Mas eu não igualaria o software livre à esquerda. Ele é algo muito mais amplo. Seus valores são valores de transformação social e acho que mais próximo do anarquismo.

As idéias que estão por trás do software livre acho que são anti-autoritárias e de liberdade. Para mim, essas idéias são revolucionárias. Mas cabe uma diferenciação da expressão política organizada da esquerda. O movimento software livre é mais amplo do que o movimento anti-capitalista e pode encontrar aliados no capitalismo. De comum, há as idéias de liberdade e eles estão dispostos a aceitá-la. Isso é muito revolucionário pois, no fundo, os grandes poderes mundiais não estão dispostos a aceitar a liberdade.

Essa aliança, então, pode ter um prazo de validade?

Eu diria que é uma aliança com o capitalismo inteligente e com os governos que aceitam a liberdade e a democracia na sociedade. Essa aliança pode gerar ideias de liberdade em todo o conjunto da sociedade. É o que descobriremos no futuro.

Curso de 2013: ciborgues e zumbis (versão com cronograma para os 2 primeiros meses)

JC 003 – Tópicos Atuais em Ciência e Cultura  (2013)
Sextas, das 14h às 18h (1o semestre, 2013)

Zumbis, ciborgues, cibernética

O curso pretende trazer para a discussão dois personagens em evidência na literatura de ficção científica e discutí-los à luz de bibliografia que pensa questões como transhumanismo, natureza e cultura, hibridismo, cibernética e trabalho.

O desenvolvimento científico e a atual configuração do capitalismo despertam temores e esperanças que por diversas vezes são refletidos e elaborados em obras da ficção popular. Ciborgues e zumbis são figuras frequentes hoje em filmes e livros de ficção científica e terror. Despertam medo e fascínio no público e ganham vida for a das telas. Lidam com ideias como monstruosidade, coletivismo, sobrevivência, evolução, inteligência e consciência.

Para realizar os trabalhos do curso iremos ler, assistir e debater as seguintes obras abaixo, entre outras (a lista é parcial, novos itens serão adicionados).

Muitas das obras citadas são recomendações para serem vistas extra classe.

O curso exige boa compreensão do inglês.


Cronograma para março e abril

01/03 – Apresentação do programa.
Noite dos Mortos-Vivos (George Romero)

08/03 – The zombie manifesto : the Marxist revolutions in George A. Romero’s Land of the dead.
Dawn of the Dead (Romero)

15/03 – Manifesto Comunista
Land of the Dead (Romero)

22/03 – Wolf, Eric. “Contested concepts” in Envisioning Power.
Terminator Salvation

05/04 -Philipp Breton: “Norbert Wiener e a emergência de uma nova utopia” “A segunda guerra dos trinta anos” e “A cibernética, ou a emergência da ideia moderna de comunicação”

12/04 – Technical Mentality – Gilbert Simondon

With Arne De Boever, Alex Murray and Jon Roffe

Invasion of the body snatchers

26/04 – Manifesto ciborgue – Ciência, tecnologia e feminismo-socialista no final do século XX
Donna J. Haraway
Sleep Dealer (2008)

03/05 – Haraway, Donna. Companion Species Manifesto,_Companion_Species_Manifesto.pdf
Alien (1979)

10/05 – A Zombie Manifesto: The Nonhuman Condition in the Era of Advanced Capitalism
Sarah Juliet Lauro and Karen Embry

American Zombie (2007)

Livros e artigos para maio e junho:

Network culture: politics for the information age
Tiziana Terranova

A Utopia da Comunicação
Philippe Breton

Singularidade, transhumanismo e a ideologia da Califórnia
Rafael Evangelista

Transcendent Man (filme)
Barry Ptolemy

All watched over by machines of loving grace (partes 1, 2 e 3)
Adam Curtis


When We Have Never Been Human, What Is to Be Done?
Interview with Donna Haraway

Manifesto Ciborgue – Donna Haraway

Estamos nos tornando ciborgues?

Daniel H Wilson

Technical Mentality – Gilbert Simondon

With Arne De Boever, Alex Murray and Jon Roffe

A Zombie Manifesto: The Nonhuman Condition in the Era of Advanced Capitalism
Sarah Juliet Lauro and Karen Embry

A Noite dos Mortos-Vivos (1968)
Despertar dos Mortos (1978)
O Dia dos Mortos (1985)
G. Romero (filmes)

Repo Men (2010)
Miguel Sapochnik

Do Androids Dream of Electric Sheep?
Philip K. Dick

The zombie manifesto : the Marxist revolutions in George A. Romero’s Land of the dead.


*Body snatchers? – O dia que a terra parou? (aliens, robôs; aliens que são robôs)

Terminator Salvation (2009) – Eric Wolf (iluminismo, contra-iluminismo)

Biometrics, and the body as information:
normative issues of the socio-technical coding of the body

Sobre animais e humanos

Curtis defende, aqui, a tese de que os programas de TV sobre animais de estimação na verdade falam (ou falam também, inerentemente) sobre relações humanas, de grupos sociais.

Animals have been a central part of television from the very beginning. But over that time the way animals are portrayed on TV has varied enormously – not just in the way they are filmed, but in the stories they are used to tell the viewers.

And the truth is that the animal programmes are far more about us than they are about the animals. They are really about how we see ourselves. I have always been convinced that animal programmes are one of the most powerful ideological expressions of our time – telling stories that both express and reinforce how we understand our relationship to each other socially and politically in powerfully emotional ways.

Do mesmo modo como ele pensa os programas sobre pets, talvez valha afirmar como programas que falam (ou ficcionam) sobre seres de outra “espécie” também falem sobre as mesmas relações sociais, de classes, de poder, de propriedade. Não porque queiram necessariamente fazer isso, mas porque manifestam um olhar, uma estrutura imaginada pelos seus autores.

Battlestar Galactica, Walking Dead (e zumbis em geral)

Algumas anotações comparativas entre Battlestar Galactica e a estrutura geral das histórias contemporâneas sobre zumbis (principalmente WD). Feitas na metade da 2a temporada de BG.

- O cenário geral da história parece estar seguindo por vários pontos das tramas com zumbis: confinamento dos humanos, conflitos e mortes caminhando progressivamente para acontecerem derivadas da brigas entre humanos e não dos não-humanos, descoberta de novos personagens que marcam que a resistência (e os sobreviventes) são mais e maiores do que se esperava.

- A confusão entre o que é e não é humano vai se acirrando também. O racionalismo é tido como uma característica das máquinas, o que também aproxima certos personagens delas. Já algumas máquinas, “emulando” emoções, vão se humanizando na história. Outro componente importante é a religiosidade, explorada de maneira dúbia, ora com escrituras que parecem estar sendo manipuladas pelas máquinas, ora como fonte de humanização a ser usada pelas próprias máquinas em seu aperfeiçoamento e humanização. Já em WD, por outro lado, o que vemos são humanos sendo progressivamente desumanizados por uma brutalidade animal e instintiva (surgem progressivamente assassinos e canibais que, para sobreviverem, distanciam-se pouco dos zumbis). Também o corpo, cada vez mais mutilado, vai se parecendo com o de um zumbi.

- Ainda sobre emoções, o amor vai se tornando importante em BG como própria fonte de sobrevivência. Ele é anunciado como chave para garantir uma procriação biológica dos cylons humanizados. É um viés que ainda está sendo explorado na 2a temporada, vamos ver para onde vai caminhar. Ao mesmo tempo, a sobrevivência dos indivíduos cylon de modelo humano é quase automaticamente garantida pelo upload da consciência momentos antes da morte. Esse upload acontece só nesse momento? Ou significa um monitoramento constante por alguma central? A história é cheia de buracos de roteiro, este pode ser um deles ou algo que vá ser explorado posteriormente.

- Talvez dê para se estabelecer algum tipo de linha que leve do mais racional/matemático/maquínico ao mais instintivo/animalizado, sendo importante a questão da hibridação que vai surgindo pelo caminho como fonte de “resolução” dos conflitos. Uma ponta é puro código (“software não é emoção”, ouvimos direto em BG) a outra é puro corpo: máquina/cylon (central?) – cylon/humanizado – humanos calculistas/intelectuais – humanos guerreiros/apaixonados – humanos assassinos/brutalizados – zumbis (dá para incluir os sentinelas cylon que são puro corpo aqui? pode fechar o ciclo).

- A questão da hibridação máquina – humano – zumbi parece importante para garantir a sobrevivência de alguns personagens ou dos conjuntos das populações. Em WD, é só abdicando um pouco da humanidade (tornando-se um pouco zumbi na crueldade e no corpo) é que se sobrevive. Em BG, só se sobrevive sendo um pouco frio e aceitando-se perdas humanas controladas. Como a história ainda não se fechou pra mim (2a temporada), aparece como sugestão de outra chave de sobrevivência a hibridação concreta na figura dos filhos de cylons e humanos. A ver.

- Atualização dia 23/2. O episódio18 da segunda temporada (BG) é particularmente interessante. Mostra dois cylons reencarnados, em Caprica, mas humanizados por um tipo de hibridação dada pela história e por relacionamentos. É algum tipo inicial de diferenciação entre as máquinas, dado pela história de relações com o outro, com os humanos (ou com outras etnias/culturas?). Elas auxiliam no escape de um humano dedicado a ações terroristas (o ataque ao café ecoa ação palestina em Israel, há inclusive menção a ocupação). Parece que o download/reencarnação é um processo dado apenas pela morte, não um processo de transmissão contínua de informação a uma inteligência coletiva cylon. É obviamente uma menção a algum tipo de ida da alma/código/memória ao céu. Uma das cylons (a #6) a cada episódio se torna mais “religiosa”, desenvolvendo essa religião monoteista em oposição ao politeísmo dos humanos. Está se falando sobre o quê? Sobre algum tipo de evolução cultural ao monoteísmo? Há alguma conexão com a religião tida como mais bárbara dos palestinos? (esse ponto parece nebuloso e enganador demais)


Obtenha todo post novo entregue na sua caixa de entrada.

Junte-se a 1.315 outros seguidores